苹果今天正式请求美国最高法院审查一系列裁决，这些裁决导致美国 App Store 的链接规则和收费方式发生了变化。
2021 年，苹果在与 Epic Games 的法律纠纷中基本胜诉，但法官 Yvonne Gonzalez Rogers 要求苹果放宽其反引导规则，允许开发者在应用内链接到其他支付选项。苹果遵守了命令，但对这些外部链接收取了 12% 到 27% 的费用，而不是标准 15% 到 30% 的抽成。算上支付处理商的费用后，开发者实际几乎没省多少钱，所以选择使用的人很少。苹果还限制了按钮的设计，只允许开发者使用一个纯文本链接。
Epic Games 后来又去找 Gonzalez Rogers 法官，指出苹果违反了法院命令，法官同意了这一说法。2025 年 4 月，她判定苹果故意违反 2021 年的禁令，构成藐视法庭。随后苹果被禁止在美国 App Store 对链接收取任何费用，从那以后就没再从第三方应用的外部链接中收到钱。
苹果提出上诉，第九巡回上诉法院同意苹果确实藐视法庭，但认为苹果应该可以对自己的知识产权收取合理费用。苹果不希望由法院来决定它能收多少费，所以现在请求最高法院审理此案。
苹果对上诉法院的裁决有两个主要不满。首先，苹果认为法院不应该以民事藐视法庭来惩罚它，因为最初的禁令并没有明确禁止它在开发者链接第三方支付时收取费用。地区法院和上诉法院都认为苹果收取高额费用违反了禁令的“精神”，但苹果辩称，根据以往判例，只有当命令被“清晰且明确”违反时，才能判定民事藐视法庭。基于“精神”来判定藐视法庭，简直是“滥用权力的 recipe”。
《联邦民事诉讼规则》第 65 条强调了这一点，要求禁令必须具体明确，以确保当事人清楚知道该做什么。第九巡回法院基于“精神”的审查方式，与这些要求完全背道而驰。在这种规则下，强大的藐视法庭武器变成了模糊的、“看到就知道”的判断，法院只要声称违反了命令的“精神”就能施加惩罚。
苹果还在其他法庭文件中多次引用 Trump v. CASA 案，该案裁定下级法院无权发布全国性禁令来阻挡全国性政策。苹果表示，法院要求它对所有开发者取消收费的规定，远远超出了 Epic Games 这起案件的范围，任何救济都应该仅限于 Epic Games 本身。
然而本案中的禁令却约束了苹果对全球数百万注册开发者收取佣金的行为，而这些开发者并非本案当事人。即使 Epic 从未提起集体诉讼，也从未证明必须对其他开发者（如微软或 Spotify，它们与 Epic 毫无关系）采取措施才能为 Epic 提供救济。
在苹果看来，基于“精神”的藐视法庭裁决，加上适用于所有开发者的命令，“共同创造了一个可能重塑全球应用市场的禁令”。
Epic Games 和苹果同意了加快审理的时间表，苹果的申请将于 6 月 25 日接受审议。苹果预计最高法院会在大法官们夏季休庭前（6 月底或 7 月初）决定是否受理此案。
苹果曾在 2024 年 1 月请求最高法院介入其与 Epic Games 的法律纠纷，但大法官们拒绝审理此案。Elena Kagan 大法官最近也驳回了苹果在等待最高法院答复期间暂停费用计算要求的请求。
更新：Epic Games 企业传播总监 Natalie Munoz 向我们发表了以下声明：
最高法院已经拒绝了苹果推翻本案禁令的尝试。这次对藐视法庭命令的挑战，只是苹果最后一搏，想拖延案件结束，避免打开支付竞争的大门，让消费者受益。庭审记录和苹果自己的文件都清楚表明，苹果故意设计了虚假的合规方案来阻止竞争，这明显违反了地区法院的禁令。
